Los vehículos autónomos de Waymo son ya una imagen habitual en las calles de Austin. Desde 2025, los usuarios los solicitan a través de la aplicación de Uber, y estos robotaxis blancos, con sus sensores en el techo, circulan por el centro de la ciudad, South Congress y los barrios intermedios sin nadie al volante. La mayoría de los trayectos transcurren sin incidentes. Pero cuando se produce un accidente en el que está implicado un vehículo que carece por completo de conductor, las personas heridas se enfrentan a una pregunta que no se plantea en un accidente normal: ¿quién es exactamente el responsable?
Si has resultado herido en un accidente en el que se ha visto implicado un Waymo —ya sea como pasajero, otro conductor, ciclista o peatón—, la respuesta es de vital importancia. No hay ningún conductor al que multar, ni ningún perito del seguro del conductor al que llamar, y la parte contraria es una de las empresas tecnológicas con más recursos del mundo. Esta guía explica cómo funciona la responsabilidad civil cuando un robotaxi sufre un accidente en Texas, qué pruebas existen y los pasos que debes seguir para proteger tu reclamación.
Puede que el vehículo sea nuevo, pero tus derechos no lo son. La legislación de Texas siempre ha exigido responsabilidades a quienes causan daños, y eso no cambia por el hecho de que quien los cause sea un ordenador.
Un Waymo no es un Tesla: los vehículos verdaderamente autónomos cambian la cuestión de la responsabilidad civil
La mayoría de los vehículos «autónomos» que circulan por las carreteras de Texas no están realmente sin conductor. Sistemas como el Autopilot de Tesla son funciones de asistencia al conductor de nivel 2 que requieren que haya una persona atenta al volante; ya explicamos cómo funciona la responsabilidad civil en esos accidentes en nuestra guía sobre el Autopilot de Tesla y los accidentes de coches autónomos en Texas. La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras (N HT SA ) clasifica la automatización en una escala del nivel 0 al nivel 5, y esa clasificación es la base del análisis jurídico.
Waymo funciona de manera diferente. En el momento de redactar este artículo, sus vehículos de Austin circulan en nivel 4: son totalmente autónomos dentro de una zona de servicio definida, sin conductor de seguridad a bordo. El propio marco de seguridad de la empresa describe el sistema de conducción automatizada como el conductor. Esa distinción cambia la cuestión de la responsabilidad: no hay ningún conductor humano al que se le pueda achacar falta de atención, lo que desplaza la atención hacia la empresa que construyó, probó y puso en marcha el sistema.
CONCLUSIÓN PRINCIPAL
A diferencia de los sistemas de asistencia al conductor, en los que una persona sigue siendo legalmente responsable al volante, un robotaxi de Waymo no tiene conductor: es el sistema automatizado el que se encarga de la conducción. Cuando falla, la responsabilidad recae en la empresa que lo opera, lo que cambia la forma en que se gestiona una reclamación por accidente de coche autónomo se investiga y tramita.
¿Quién puede ser considerado responsable en un accidente de robotaxi?
La empresa que gestiona el sistema de conducción autónoma. La legislación de Texas regula los vehículos motorizados autónomos en el capítulo 545 del Código de Transporte de Texas, que contempla los vehículos que circulan sin conductor humano y establece requisitos como el seguro y el registro de información sobre el sistema de conducción autónoma. Cuando el sistema toma una decisión peligrosa —como calcular mal un giro, no ceder el paso o detenerse de forma impredecible—, el operador de dicho sistema se convierte, lógicamente, en el principal objeto de una demanda por negligencia o responsabilidad civil por productos defectuosos.
El fabricante, en virtud de la legislación sobre responsabilidad por productos defectuosos. Cuando el accidente se debe a un defecto en el diseño, la fabricación o la descripción del sistema de conducción, el capítulo 82 del Código de Práctica Civil y Recursos de Texas regula las reclamaciones por responsabilidad por productos defectuosos. Los defectos de diseño, los defectos de fabricación y la falta de advertencias constituyen, cada uno de ellos, una vía distinta, tal y como explicamos en nuestra guía sobre reclamaciones por responsabilidad por productos defectuosos en Texas.
Otro conductor negligente. Los robotaxis suelen ser víctimas de la negligencia humana habitual. Un conductor que choque por detrás a un Waymo que haya frenado para dejar pasar a un peatón es responsable de la misma forma que lo sería en cualquier accidente de tráfico, y las cámaras del robotaxi suelen haber grabado el momento del impacto.
Proveedores de componentes y de servicios de mantenimiento. Los sensores, los sistemas de frenado y las actualizaciones de software proceden de una cadena de suministro. Una pieza defectuosa o un servicio mal realizado pueden hacer que la responsabilidad recaiga en terceros ajenos al operador.
CONCLUSIÓN PRINCIPAL
La responsabilidad en un accidente de Waymo puede recaer en el operador del sistema, en el fabricante según la ley de responsabilidad por productos defectuosos de Texas, en otro conductor negligente o en un proveedor —y, en ocasiones, en varios de ellos a la vez—. Identificar a todas las partes responsables desde el principio es fundamental para presentar una sólida reclamación por accidente de coche autónomo.
Si fueras pasajero en el Waymo
Los pasajeros suelen encontrarse en la posición de mayor responsabilidad: no conducían, por lo que los argumentos sobre la culpa rara vez les afectan. Un pasajero lesionado en un accidente de robotaxi puede presentar reclamaciones contra el operador, contra otro conductor implicado o contra ambos. Las flotas autónomas comerciales cuentan con un seguro, y la legislación de Texas exige una cobertura para los vehículos automatizados que circulan por la vía pública en el marco del mismo capítulo 545 mencionado anteriormente.
Un matiz es el nivel de reserva. Los viajes de Waymo en Austin se gestionan a través de la aplicación de Uber, en el marco de una colaboración entre ambas empresas. La entidad responsable —y la cobertura que se aplica— depende de la relación operativa y de las circunstancias del accidente. Se asemeja a las cuestiones complejas que analizamos en nuestra guía sobre acuerdos extrajudiciales por accidentes de vehículos compartidos, con el matiz añadido de que el «conductor» es un software. Las reclamaciones relacionadas con vehículos de Uber y Lyft ya requieren desentrañar los distintos niveles corporativos y de seguros; los robotaxis añaden uno más.
CONCLUSIÓN PRINCIPAL
Rara vez se culpa a los pasajeros heridos en un robotaxi del accidente, pero sus reclamaciones deben tramitarse a través de varias estructuras corporativas y aseguradoras: el operador, la plataforma de reservas y cualquier otro conductor implicado. Identificar correctamente y desde el principio esas estructuras es lo que protege una reclamación relacionada con un vehículo enviado por Uber.
Si te atropella un Waymo: conductores, ciclistas y peatones
No todas las personas que sufren lesiones a causa de un robotaxi viajan en uno. Los conductores, ciclistas y peatones de Austin comparten todas las calles de la zona de servicio con estos vehículos. Entre los incidentes notificados a nivel nacional en los que se han visto implicados vehículos autónomos se incluyen casos en los que no se han despejado completamente los pasos de peatones, paradas inesperadas que provocan colisiones por alcance e interacciones mal valoradas con ciclistas —el tipo de sucesos que analizamos en nuestro estudio sobre los accidentes y las estadísticas de los coches autónomos—.
En el caso de un peatón atropellado por cualquier vehículo, las lesiones suelen ser graves y, cuando el vehículo es autónomo, la reclamación se dirige contra la empresa operadora en lugar de contra una persona física. La buena noticia para las personas lesionadas es que es casi seguro que el vehículo haya grabado todo lo ocurrido.
La ventaja de las pruebas… y el problema de las pruebas
Un Waymo registra más datos sobre un accidente de lo que jamás podría hacerlo un testigo humano: flujos continuos de imágenes de cámara, lidar y radar, además de registros del sistema que muestran lo que el vehículo detectó, lo que predijo y cómo respondió. Los requisitos federales de notificación, incluida la orden permanente de la NHTSA sobre accidentes en los que intervienen sistemas de conducción automatizada, generan registros adicionales.
El problema es el siguiente: casi todas esas pruebas están en manos de la empresa. Deben conservarse formalmente y solicitarse —con rapidez— mediante requerimientos por destrucción de pruebas y, cuando sea necesario, a través del proceso de presentación de pruebas en un litigio. Una persona lesionada que espera meses le da ventaja a la defensa. Los datos del vehículo serán o bien la prueba más sólida de tu reclamación o bien su mayor laguna, y que sea una cosa u otra suele depender del momento en que se actúe.
CONCLUSIÓN PRINCIPAL
Los accidentes de robotaxi suelen documentarse con un nivel de detalle extraordinario… por parte del demandado. Las pruebas procedentes de las cámaras, el lidar y los registros del sistema deben conservarse formalmente y solicitarse lo antes posible. Actuar con rapidez marca la diferencia entre poder utilizar los propios datos del vehículo para demostrar tu reclamación y tener que litigar ante la falta de dichos datos.
Indemnización, culpa comparativa y el plazo de dos años
Las categorías de indemnización son las que reconoce Texas en cualquier caso de lesiones graves. Los daños económicos abarcan los gastos médicos, la asistencia futura, la pérdida de ingresos y la reducción de la capacidad de generar ingresos. Los daños no económicos abarcan el dolor, el sufrimiento y el impacto en tu vida. Cuando las lesiones alteran el curso de la vida, para valorar correctamente las lesiones catastróficas se requiere la intervención de expertos médicos y económicos, y no se puede garantizar ningún resultado.
Texas aplica una norma de negligencia comparativa modificada: la indemnización se reduce en función de tu porcentaje de culpa, y si se determina que tu culpa supera el 50 %, no tendrás derecho a indemnización. Es de esperar que una defensa bien financiada utilice las propias grabaciones del vehículo para argumentar que tú —el otro conductor, el ciclista o el peatón— provocaste el accidente. Esa es otra razón por la que es importante realizar una investigación independiente lo antes posible.
El plazo es el mismo que para otras reclamaciones por daños personales: según el artículo 16.003 del Código de Práctica Civil y Recursos de Texas, la mayoría de las demandas por daños personales deben presentarse en un plazo de dos años a partir del accidente. Teniendo en cuenta el trabajo de conservación de datos que exigen estos casos, dos años es menos tiempo de lo que parece.
Cómo ayuda el bufete de abogados LGR tras un accidente con un vehículo autónomo
En el bufete LGR Law Firm, representamos a personas lesionadas en Austin y en toda la región central de Texas, con abogados que conocen tanto la tecnología de los vehículos autónomos como la legislación de Texas en materia de responsabilidad por productos defectuosos. En caso de accidente de robotaxi, nuestro trabajo incluye actuar de inmediato para preservar los datos del vehículo, enviar requerimientos de conservación de pruebas a la empresa operadora, contratar a expertos en reconstrucción de accidentes y en tecnología automovilística, identificar a todas las partes responsables y los distintos niveles de cobertura del seguro, valorar con precisión sus lesiones y sus necesidades futuras, y negociar basándonos en las pruebas y no en meras esperanzas. Cuando no se ofrece un acuerdo justo, LGR está preparado para llevar el caso a juicio.
La primera consulta es gratuita y sin compromiso, y los casos de lesiones personales suelen tramitarse en régimen de honorarios contingentes, lo que, por lo general, significa que no tendrás que pagar los honorarios del abogado a menos que consigamos una indemnización para ti. No deberías tener que enfrentarte solo a una empresa tecnológica.
Si has resultado herido en un accidente en el que se ha visto implicado un Waymo o cualquier otro vehículo autónomo en Texas, ponte en contacto con el bufete de abogados LGR para una consulta gratuita y sin compromiso llamando al (512) 800-8000.
Preguntas frecuentes
¿Quién es responsable cuando un Waymo sin conductor provoca un accidente?
Cuando un vehículo totalmente autónomo provoca un accidente, la responsabilidad suele recaer en la empresa que gestiona el sistema de conducción autónoma, y no en un conductor humano, ya que no hay ningún conductor humano. La legislación de Texas regula los vehículos autónomos que circulan sin conductor, y las reclamaciones pueden basarse en negligencia, responsabilidad por productos defectuosos o ambas. Otras partes —otro conductor negligente, un proveedor de componentes o una empresa de mantenimiento— también pueden compartir la responsabilidad, dependiendo de los hechos.
¿Puedo demandar directamente a Waymo en Texas?
Es posible. Si el sistema de conducción autónoma provocó el accidente o contribuyó a él, se podría presentar una demanda contra la empresa por negligencia o en virtud de la legislación de Texas sobre responsabilidad por productos defectuosos. Estos casos son de carácter técnico y requieren un gran volumen de datos, y una gran empresa tecnológica los defenderá con importantes recursos. Un abogado puede evaluar los datos del vehículo, las pruebas del accidente y la legislación aplicable para determinar si se justifica presentar una demanda directa.
Fui pasajero de un Waymo cuando se produjo un accidente. ¿Cuáles son mis derechos?
Los pasajeros rara vez son los culpables, lo que por lo general hace que sus reclamaciones sean más sencillas en lo que respecta a la responsabilidad. Dependiendo de lo ocurrido, un pasajero puede presentar una reclamación contra el operador del robotaxi, contra otro conductor negligente o contra ambos. Las flotas autónomas comerciales cuentan con un seguro, y la legislación de Texas exige una cobertura para los vehículos automatizados. Recibir atención médica inmediata y documentar los hechos cuanto antes protege tanto tu salud como tu reclamación.
¿El hecho de reservar el viaje a través de la aplicación de Uber hace que Uber también sea responsable?
No de forma automática. Los vehículos de Waymo en Austin se gestionan a través de la aplicación de Uber en el marco de un acuerdo de colaboración, pero la empresa que asume la responsabilidad legal depende de la relación concreta, de quién manejaba el vehículo y su sistema de conducción, y de las circunstancias del accidente. Aclarar las cuestiones corporativas y de seguros es una de las principales razones para recurrir a un abogado desde el principio en una reclamación por lesiones relacionadas con un robotaxi.
¿Qué pruebas quedan tras un accidente de robotaxi?
Más que en casi cualquier otro tipo de colisión. Los vehículos de Waymo registran datos de cámaras, lidar y radar, junto con registros detallados del sistema que muestran lo que el vehículo detectó y cómo respondió. Esas pruebas son muy contundentes, pero están en manos de la empresa y deben conservarse y solicitarse formalmente. Las fotografías, el informe policial, la información de los testigos y tu historial médico también siguen siendo esenciales.
¿De cuánto tiempo dispongo para presentar una reclamación por accidente con Waymo en Texas?
En Texas, la mayoría de las reclamaciones por daños personales deben presentarse, por regla general, en un plazo de dos años a partir de la fecha del accidente, aunque hay circunstancias específicas que pueden afectar a los plazos. Los casos relacionados con los robotaxis implican la conservación de datos y la realización de investigaciones técnicas en las que el tiempo es un factor crucial, por lo que actuar con suficiente antelación respecto al plazo límite garantiza la protección de las pruebas de las que depende tu reclamación.
Esta información tiene fines informativos y no constituye asesoramiento jurídico. Cada caso es único: póngase en contacto con nuestro despacho para una consulta gratuita sobre su situación concreta. Los resultados anteriores no garantizan resultados futuros.
Acerca del autor
Kenneth «Tray» Gober III, Doctor en Derecho, es socio director de Lee, Gober & Reyna, PLLC en Austin, Texas. Graduado en 2005 magna cum laude por la Universidad de Texas A&M y cum laude por la Facultad de Derecho de Baylor, Tray está colegiado en los Colegios de Abogados de Texas (n.º de colegiado 24061986), Colorado, Luisiana y Pensilvania. También está habilitado para ejercer ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, el Tribunal de Apelación del Quinto Circuito de los Estados Unidos, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos —Distrito Oeste de Texas— y el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos —Distrito Este de Texas—.
Representa a clientes en casos de lesiones personales en todo Texas relacionados con accidentes de tráfico, accidentes de camiones, reclamaciones por vehículos autónomos, homicidio culposo, colisiones por conducción bajo los efectos del alcohol, responsabilidad civil por las instalaciones y responsabilidad por productos defectuosos. Es una de las voces jurídicas más citadas de Texas en materia de legislación sobre vehículos autónomos y transporte basado en la inteligencia artificial. Tray también ha sido profesor adjunto de Estudios Paralegales en la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas.